孕妇跳楼事件

12级疼痛，让喜事变成了丧事，而之后医患双方的推诿，又让这场悲剧变成了一波三折的悬疑剧。

8月31日20时，陕西榆林市第一医院绥德院区住院部5楼，一名待产孕妇从楼上坠下身亡。榆林产妇因为不愿意顺产，难忍剧痛而从医院跳楼，导致一尸两命。

此事被媒体和网友报道后，引来社会各界的争议，家属与院方各执一词，家属认为是院方责任，而院方拿出监控记录，证明是家属不愿意剖腹产，导致孕妇情绪失控跳楼。舆论场随着事件的进展不断发酵，各种言论在理性与感性之间杂乱传播。

医院、家属，谁在说谎？

随着医院的多次声明和家属的不断回应，双方在“谁拒绝了剖腹产”一事上各执一词，目前事件仍陷罗生门。网友对此事件纷纷发表分析评论，目前相关话题已占居微博热搜榜的首位。

9月3日，榆林市第一医院官方微博发布情况说明：三次建议剖腹产均被家属拒绝。瞬间引发网友对孕妇家属“执意顺产”的声讨。

在不断地指责与猜测中，网友们把关注点集中于“婆媳关系”“顺产与剖腹产利弊”“剖腹产比顺产更贵”等方面。“很多婆婆都要求媳妇顺产，一是对孙子孙女好，二是可以很快怀二胎。”

9月5日，孕妇马某的丈夫在接受媒体采访时回应：曾两次主动提出剖腹产，而医生认为即将要顺产，不能进行剖腹产。

随即，网络舆论出现反转趋势，认为医院“草菅人命”，事先发声是“急于推脱”责任。

不过，仍有不少网民，坚持认为家属此举“纯属为了讹钱”。

9月6日凌晨，榆林市第一医院官方微博@榆林一院发布了《关于8.31产妇跳楼事件有关情况的再次说明》。声明公布了相关监控视频截图、医疗纪录和马女士的委托授权书。并称马女士曾两次下跪，家属拒绝沟通。

9月6日上午，坠楼孕妇家属针对声明再度回应：监控中不是下跪，是疼痛难忍下蹲。

于是，网友们又开始分享孕妇疼痛下跪的常识：

“她是宫口近开全，疼痛难忍后采取的一种比较减痛的姿势——鸭子坐。”

“很多吃瓜群众不知道生孩子的过程，现在讲究自由体位，怎么舒服怎么来，所以在产房里看到这种姿势不奇怪。”

网友们的讨论话题又集中于“当妈不易”“最高级别疼痛”等。“比疼痛更绝望的，是没有选择”、“所有人都有权决定产妇能不能剖腹，然而产妇本人却没有，哀莫大于心死”……

整个事件发展过程中，网民舆论随着事件进一步披露而不断转折，立场与态度的重要性大过事实本身。这种舆论的焦躁，很容易影响事件的进程。

目前，主治医生已停止工作，配合调查。医院负责人表示，目前警方正会同卫生部门、家属、院方做调查，将会尽快给出答复。

但在很多人看来，导致悲剧的根本性原因——产妇的权益，更需要关注。

媒体聚焦产妇选择权利被剥夺

所幸，媒体并未忽略悲剧的源头。

据新华网报道，其实，我国法律早有规定，产妇能否手术的决定权掌握在自己手中。

中国政法大学教授何兵表示，《侵权责任法》第五十五条规定：

医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意，不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。

据此，产妇是否手术，决定权在产妇，不在家属。医生有建议权，本人有决定权。在本案中，医生已建议手术，本人也强烈要求手术。如果这时医生因家属不签字，拒绝手术，就的确有过错。

不过现实情况是，孕妇可以决定自己是否剖宫产，由于其在生产过程中很快会进入麻醉状态，意识可能出现不清醒。手术过程中若出现任何情况，就需要和家属沟通。所以，医院会要求孕妇签订委托书，是为了保证孕妇在不清醒时，可以由家属等来做决定。“如果家属不同意，而医院又遵照孕妇意愿做了手术，一旦出事，医院责任就太大了”。因此，一般孕妇入院的时候都会填写一份委托书，据资料显示，目前，国内医院都是选择让家属签字。孕妇待产住院时，医院会根据实际情况向产妇及家属提供顺产或剖宫产建议，并告知两种生产方式的优点及风险，在征得同意后签署通知书。

产妇生命拷问“手术家属签字”制

同样因家属拒绝签字而死亡并不止一例。

2007年，在北京某医院，一名孕妇因难产生命垂危被其丈夫送进医院，面对身无分文的孕妇，医院决定免费入院治疗，而其同来的丈夫竟然拒绝在医院的剖腹产手术上面签字，焦急的医院几十名医生、护士束手无策，男子自言自语道：“她（指妻子）只是感冒，好了后就会自己生了，再观察观察吧”。医生和其他病人百般劝说无效，该男子竟然在手术通知单上写上：“坚持用药治疗，坚持不做剖腹手术，后果自负。”最后，在抢救了3个小时后，22岁的孕妇抢救无效死亡。

无独有偶，因“手术家属签字”死亡的患者，也并非产妇一类。

2015年12月18日，在河北永清县的某家医院，一名患者因心脏病入院治疗，医生建议转院，却被患者家属拒绝，医生欲手术抢救，需要患者家属在手术单上签字，却被对方拒绝。最终耽误了抢救时间，患者死亡，后来被患者家属软禁殴打。

院方坚持“家属不签字，医院不手术”有法律依据。我国《医疗机构管理条例》第三十三条规定：

医疗机构施行手术、特殊检查或者特殊治疗时，必须征得患者同意，并应当取得其家属或者关系人同意并签字；无法取得患者意见时，应当取得家属或者关系人同意并签字；无法取得患者意见又无家属或者关系人在场，或者遇到其他特殊情况时，经治医师应当提出医疗处置方案，在取得医疗机构负责人或者被授权负责人员的批准后实施。

舆论却认为，有法律依据，不代表院方的做法合理。

2007年的产妇死亡事件，让社会民众对于我国的手术签字制度进行了反思。舆论认为，在治疗过程中，患者本人的意愿理应高于其家属的意愿。只要患者有这个意愿，不管家属同不同意，院方都应当为患者进行手术。

法律界人士更是指出，根据我国目前的法律，如果患者无法签字，且家属也拒绝签字，法律没有强制要求医院必须手术，但同时也没有禁止医院手术。

似乎“医院同样有责任”的论调已被舆论定性。

就榆林产妇跳楼事件来说，在媒体曝出的一份家属情况说明显示，家属表示能顺产就顺产的行为在先，产妇及家属要求剖腹产在后，但医生表示“马上顺产不可以剖宫产”。

“马上顺产不可以剖宫产”是否是医学专业知识？中国青年报·中青在线记者对此采访了山西某医院一位妇产科主治医师杨新誉，他表示，患者能否临时改“顺产”为“剖腹产”，要依据产程进展观察表的动态指标数据来分析决断。产程图和当时的记录是依据。

在事件尚未清楚之前，人们往往习惯结合自身的经验做出判断，先凭喜恶立场站队，这种纷争带来的不仅是涉事双方几乎均等的污名化，更在无形中进一步撕裂了医患关系。

实际上，事已至此，追究是谁的责任，从根本上讲已经没有任何意义。如果是医院在说谎，找出“背后元凶”进行严惩；亦或是家属在说谎，从此背上“道德的枷锁”，但事实是产妇和孩子已经永远的离开了这个世界。所以，无论结果怎么样，无非是给更多的“吃瓜群众”以心理上的安慰，对社会各界的关注有一个交代，仅此而已。

如果这起事件能够引起各方反思，比如加强对临产孕妇的心理疏导，是否剖腹产不要忽略产妇本人意愿，医院管理上加强安全防护等，也许是更有意义的思考。